قيود السلف والناسخ والمنسوخ بآيات القرآن الكريم وقضايا أخرى

مقال جميل بصراحه و هيقنع جداً اللى ميعرفش الفرق بين السلفية الجهادية و الوهابيه و حزب التحرير الإسلامى بتاع شوية ناس كده ملهومش لازمه و لكن هما بيقولوا إحنا سلفيين
فى الواقع حضرتك إستخدمت كل الألفاظ اللى تخوف الواحد ، زى الجهاديه و موضوع السماحه (اللى هو الوسطيه يعنى) و طبعاً لازم نحط اسم محمد بن عبد الوهاب فى جملة مفيده
يعنى هو ببساطه انا لى شوية ملاحظات ، لو حضرتك ليك حد تعرفه فى الأزهر الشريف هتلاقى الكلام اللى انا بقوله ده بيتدرس فيه ، و رجاءً حضرتك إقرأ كتاب الفقه الوسيط للدكتور محمد سيد طنطاوى شيخ الأزهر السابق للتأكد من صدق كلامى
و لو إنى مش عارف إيه علاقة إن سيدنا موسى لم يستخدم السحر و ده اللى يعرفه أى واحد فى رابعه إبتدائى ، إن دى كانت معجزة من الله تعالى و بين قيود السلفيه الظلاميه و كده يعنى ، بس أنا مش هتطرق لموضوع التفسير لإن أى حد ممكن ببساطه يرجع لتفسير أى حد و يقرأ و يعرف ، أو ممكن يجيب تفسير الشيخ الشعرواى من النت و الكلام ده سهل جداً يعنى
أنا تعليقى على الكلام اللى لم أقرأه فى أى مكان من شيوخ السلفيه الجهاديه الوهابية التكفيرية (إلى آخره)

1- تحريم إستخدام العقل
ياريت حضرتك تجيب لنا مقوله كده لشيخ أو أى حد من رموز السلفيه و هم معروفين بيقولك لأ العقل ده حتة لحمه زياده فى جسم الإنسان ملهاش لازمه ، هما ببساطه بيقولوا إن السلف الصالح كانوا أقربنا لفهم الدين
و الله حضرتك فهمت حاجه تانيه أوكى ده حقك طبعاً ، بس متلزمنيش بيه

2- تحريم تنقية الأحاديث
و ده بصراحه من أعجب ما قرأت أو سمعت من إتهام للسلفية ، و يكفينى كلمة شيخ الأزهر الحالى لما قابل وفد من الدعوة السلفية ، خرج و قال: إلتقيت بأهل الحديث ، و يكفى السلفيين شرفاً أنهم هم من يحافظون على علم الحديث حتى الآن ، و هم من يلتزمون بعلم الرجال للتحقق من رواة الحديث و يبجلون الإمام يحيى بن معين سيد النقاد و هو من اختبر شيوخه و أقرانة و تلامذته للتأكد من عدالتهم و صدقهم فى رواية الحديث
بل أزيدك من الشعر بيت ، بإن السلفيين لديهم فى علم الحديث 101 وجه للتقريب بين الأحاديث و آيات القرآن التى ظاهرها التعارض (بالمناسبه ده كمان بيتدرس فى الأزهر لو حد بياخد ماجستير فى علوم الحديث)
لكن هنغير فى القرآن علشان الحديث و بتاع دى صعبه حبتين
الجزء اللى حضرتك تقصده على ما فهمت يعنى هو أن (صحة السند تقتضى صحة المتن) يعنى ببساطه لو سند الحديث سليم (عن فلان عن فلان ....) يبقى المتن سليم و ده يطلع للفقيه هو بقى ياخد بيه أو مياخدش ده عالم الحديث لا يتدخل فيه ، يعنى المحدثون أسفل الفقهاء

3- تكفير الفلاسفة المسلمين
طبعاً دى التهمة اللى بتتقال عن السلفيين فى كل مكان ، بيكفروا أى حد بيفكر و بتاع
و الله حضرتك اللى انا أعرفه من زماااااااااااان أوى ببساطه هو إنى مش لازم أفلسف الأمور الواضحه ، يعنى ببساطه الله تعالى يسمع و يرى ، لما ييجى حد بقى يقعد يقولى أن الله تعالى له أذنان أو عينان شكلهم كذا ، أقوله لأ شكراً حضرتك كلامك ده فىا لبطيخ
و يكفينى قول الشيخ الشعراوى رحمة الله تعالى عليه : إن التليفزيون لو فكر الإنسان شكله إيه؟ هيقول لنفسه و للتليفزيونات أصحابه إن الإنسان له شاشه ألف بوصه و إيريال أطول من برج القاهره، ده علشان التليفزيون ميعرفش غير كده
و ده مش معناه أن التفكر و التدبر و الفلسفة السلفيون بيكفروه ، لإن ده عفواً إتهام مرسل
و الدليل على كلامى إن أنا شخصياً حضرت دروس شرح الكتاب الفلسفى الإجتماعى الرائع صيد الخاطر - لإبن الجوزى و شرحه الشيخ أبو إسحاق الحوينى فى أكثر من 60 ساعه

4- فتح باب التحريمات الفقهية إعتماداً على أحاديث مروية عن الرسول (ص) ولم يذكر تحريمها بالقرآن
طيب هو ببساطه حضرتك تقولى آية تحريم الذهب و الحرير على الرجال موجوده فين فى القرآن ، أو نصاب الزكاة أو إن الضهر 4 ركعات
قال رسول الله صلى الله عليه و سلم : أوتيت القرآن و مثله معه (ياريت حضرتك تعرفنا إيه مثله)
اللى أنا أعرفه من السلفيين إنهم بيقولوا إن القرآن جاء جملة و السنة جاءت تفصيل للقرآن

أخيرا:
موضوع الناسخ و المنسوخ ، يا سيدى الفاضل عندك كتاب الناسخ و المنسوخ فى القرآن للدكتور مصطفى العدوى ، و عند سلسلة شرح الناسخ و المنسوخ للشيخ أبو إسحاق ، و عندك حلقات الناسخ و المنسوخ للشيخ محمد حسان
ده غير كتب الإمام بن القيم و الإمام بن تيمية و غيرهم
و ياريت حضرتك تقولنا أى حديث قال فيه رسول الله صلى الله عليه و سلم لا تكتبوا كلامى و جمع ما كتبوه و حرقه ، انا درست علم حديث و إستمتعت بيه جداً و لم أسمع بهذا مطلقاً (أنا لا أدعى العلم ، لكن لو حضرتك عندك الحديث ده فعلاً قولى عليه و أنا هحققه و أدرسه و هبلغك)

انا حقيقى معرفش أى سلفيين اللى حضرتك إتلكمت عنهم ، و إيه علاقة المقال بتاعك و موضوع إن سيدنا موسى مكانش ساحر (طب ماحنا عارفين إنه مكانش بيمارس السحر) و إيه علاقة ده بالسلفية الوهابية الجهاديه
أرجوا إن حضرتك تذكر لنا المصادر اللى جبت منها معلوماتك ، لإنى لو كنت زى ما حضرتك قولت [مع التيار السلفي في الخط الفكري العام، ذلك الخط الذي يشمل التدرج من السلفية الجهادية (الوهابية) ومفهوم الفئة الناجية الوحيدة صعوداً إلى السماحة التي تمثلها سلفية الأزهر مروراً بسلفية حزب التحرير الاسلامي وسلفية جماعة الاخوان المسلمين] يبقى حضرتك ساعدنى إنى أقوم طريقة تفكيرى و بدل ما يبقى السلفيين دول ضاحكين عليا حضرتك ساعدنى فى الخروج من قيودهم و التحرر الى الحقيقه

اللهم أرنا الحق حقاً و أرزقنا إتباعه و أرنا الباطل باطلاً و أرزقنا إجتنابه
و آخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

بصراحة أنا عرقت أثناء قراءتي للتعليق يا أحمد ... ما بال مجهود الكتابة . كان الله في العون

مع إني قادر أتخيلك وأنت بتتكلم لأني أعرفك كويس وأعرف أسلوب حديثك الساخر اللاذع اللذيذ دائما ، أعتقد - والله أعلم - إنك قرأت المقال ده وأنت متحيز ضدها وده واضح جدا من الأول من عدم ملاحظتك لعلاقة قصة سيدنا موسى بالفكرة التي يقدمها الكاتب

أنا في منتهى الإعجاب بـ "القول اللين" من الكاتب وأتمنى أن يكون كل الحوار وكل ما أخشاه هو أن زيادة جرعة النقد قد يؤدي لإجهاض حوار محتمل في منتهى التشويق

أدعو الكاتب وكل من شارك في التعليق على هذه المقالة للإجتماع على هامش ندوة سيتم الترتيب لها قريبا لمناقشة "الخط الفكري العام" لـزيدوني (سامحوني على إقتباس المصطلح)

يا سيدى
أقسم بالله العلى العظيم أنى لم أفهم العلاقة بين قصة سيدنا موسى عليه و على نبينا الصلاة و السلام و بين النقد للتيار السلفى
أما كونى متحيز للتيار السلفى ، فهذا قول حق طبعاً ، و إلا كيف أدافع عن فكرة أنا لست منتمى إليها بعقلى و كيانى؟ فى هذه الحاله أكون كاذب على نفسى و على من يقرأنى
و لكن اللى علمنى إنى أستخدم عقلى فى فهم الآيات و الأحاديث هم السلفيون و الله على ما أقول شهيد
كما أن كل داعى على طريقته يدعى أنه الذى يسير على نهج السلف و أنه هو على الحق و الباقى على الباطل
الشيعة مثلاً يعدون أنهم هم أهل السنة و الجماعة و أننا نحن معاشر أهل السنة نسمى (النواصب)
بل إن معظم شيوخ السلفية إختلفوا مع أساتذتهم ، و لهم قول مشهور : هم رجال و نحن رجال
كمثال
الشيخ أبو إسحاق الحوينى إختلف مع الشيخ الالبانى و هو أستاذه ، و الف كتاب فى المسائل الذى إختلف عليها مع الشيخ الألبانى و قدم له نسخه طالباً منه مراجعتها

أما بالنسبة لموضوع السخريه ، فده للأسف طبع سخيف فيا و معظم زمايلى حذرونى منه
لكنى فى هذا لى أساتذتى مثل د.أحمد خالد توفيق
أخيراً ، لكاتب المقال الكريم
أستعير قول الإمام الشافعى رحمة الله عليه: ألا يتسقيم أن نظل إخواناً (مش إخوان مسلمين يعنى) و إن إختلفنا فى مسألة أو أكثر؟

أشكر م/محمد أن كفاني الدفع والدفاع رغم أني أشرت لمنهج الجدل السلفي الذي يبادر بالهجوم -والاتهام بالجهل أو السخرية بعض مظاهر منهج الهجوم. كما أريد أن أوضح للأخ سمير أن هدف إشارتي إلى مرجعية فكره لم يكن للهجوم -ما عاذ الله- الفكر لا يهاجم ولا يسفه إلا ممن لا يحمل أي فكر ولا منهج بل لكي يتجنب استخدام مؤرشفات المنهج السلفي في المناقشة مع من يرى به عوارا بيناً -لاحظ أخي أحمد سمير أنني أتكلم عن عوار ولا أتكلم عورات.
لعلى أعلق على إتكاء هام وأساسي في فكر السلفية وهو فكرة أنه وبحكم قربهم من بدء الرسالة أقرب إلى فهم الدين منّا فكيف لم يردع هذا الفهم للدين من محاباة عثمان بن عفان (رض) لأقاربه والذي تسبب في اضطراب السلام الاجتماعي ثم نتج عنه الفتنة الكبرى التي يعاني منها المجتمع الاسلامي إلى الآن. الرسول (ص) بشر لكنه يزيد بأنه يٌوحى إليه والصحابة بشر فقط بشر وعلماء السلف بشر فقط بشر ومن وضع المذاهب بشر فقط بشر وأملكتهم (جعلهم ملائكة) خطأ منهجي وقيد على الفكر وأدعوك لتتبع تاريخي لصعود الحضارة الآسلامية وأسباب الصعود ونقطة بلوغ ذروتها في عصر المأمون (لاحظ أنه عصر المعتزلة المنفتحين فكرياً) ثم بداية الهبوط الذي صاحب إنزال الجدال الفكري العلمي الفلسفي إلى مستوى عامة الناس على يد اإمام أحمد بن حنبل بسذاجة اتهامات للمعتزلة بحيود عن الدين أو كفر أو زندقة. ما نحاوله -بالرؤية الجديدة- أن نقرأ كل سطور التاريخ -وليس قراءة سطر وترك آخر وبتعمد- لنعيد إلى الفكر الاسلامي فطرة خلق الله له وفطرة تكليف الانسان بعمارة الأرض بفهم قواعد وقوانين الله الضابطة لهذا الكون.

يا سيدى أين الهجوم؟ أنا ببساطه رديت على هجومك على الفكر السلفى و قدمت أدله على كلامى فى حين أن كلام حضرتك كان مرسل
حضرتك وضح لنا العوار الموجود و نناقشه و نشوف اين الخطأ
أنا راجل مهندس و بحسبها بالسنتى ، لو صحيت الصبح لاقيت برنامج كومبيوتر عندى محدش كتبه ساعتها أغير تفكيرى ، لو حد قال لى إن جاره بالليل بيخرج نار من فمه زى التنين مش هصدقه ولا أكذبه
هروح له بالليل و اشوف النار اللى بتخرج و أشوف أسبابها و علاجها
و بعدين أنا ملاحظ إن حضرتك بتذكر المعتزله كثيراً و بتنتقد تكفير أأمة السنه لهم
طيب حضرتك ممكن تراجع قول نجم الدين الرازى و هو من كبار المعتزلة لما قال : إن الله سميع بصير قدير عليم حكيم ، لكن قدير بلا قدرة ، سميع بلا سمع بصير بلا بصر، عليم بلا علم، حكيم بلا حكمة.
فالمعتزلة أثبتوا الأسماء دون الصفات.
كما قال المعتزلة أن فاعل الكبيره في منزلة بين منزلتين فليس مؤمنا وليس كافرا لكنه مع ذلك مخلد في النار

أما بالنسبة للجاحظ ، حضرتك ممكن تقرأ قول الحافظ بن حجر العسقلانى فى كتاب فتح البارى شرح صحيح البخارى عنه لما قال : سبحان من أضله على علم
و قال عنه الإمام شمس الدين الذهبى: وكان من أئمة البدع ، أما تكفيره فلم يقل به أحد من العلماء ، نسأل الله أن يعفو عنه ويغفر له فالرجل أفضى إلى ماقدم ،والخوض في مسائل تكفير المعين إنما هو أمر حقيق بالهجر وأولى بالترك لمن رام السلامة في دينه.
أتمنى حضرتك تذكر لى فى أى مرجع أو عن أى شيخ قال بكفر الجاحظ
بل إن المدرسة السلفية تقول : لا يجوز لأحد أن يكفر أحداً إلا ببينة كالشمس فى رابعة النهار

أخيراً
موضوع السخرية ، مش عارف ليه و الله نقول على جلال عامر إنه الساخر الفظيع و باسم يوسف الساخر الرهيب و لما آجى انا الغلبان اقلدهم و أعمل زيهم أبقى وحش ، هو أنا ماليش حق أعمل زيهم يعنى ولا السخريه لازم فى من يهاجم التيار السلفى أو التيار الدينى عموماً؟
يا سيدى إعتبرنى زى باسم يوسف و إتعلمت منه

1. واضح أنك تخلط بين الصوفية والمعتزلة، لم تدرك حتى ان ما ذكرت من مثال "قادر بلا قدرة ...." هو كلام صوفي وليس معتزلي. نجم الدين الرازي هرب بعد قتل معلمه والتحق بجلال الدين الرومي وهو كذلك من أساطين الصوفية.
2. واضح أنك لا تفرق بين السخرية من الأفكار والسخرية من الأفعال العبيطة وهي -على فكرة- نفس منهج باسم يوسف. أنا أنتقد فكر ولا أسخر منه.
3. طالما لا أحترم الفكر السلفي فلا داعي لذكرك لي آراء علماء مجتهدين على فكر السلفية.
4. نحن نعترف لفقهاء وعلماء ومفكري السلف بجهدهم وندعو لهم بالثواب لكنا نرفض أن يتحول اجتهادهم لقرآن منزّل.

إنا لله وإنا إليه راجعون.

و الله أنا مجبتش سيرة قرآن منزل ولا الكلام ده
و أنا مش بذكر كلام علماء السلفيه علشان أقنعك أو أخليك تحترم كلامهم مثلاً لكنى برد على هجومك عليهم بتكفير رجال المعتزلة ، حتى لا يصدق القارئ أن علماء السلفية يكفرون الناس بالباطل
حضرتك قل لى ماذا يقول المعتزله و نحكم على كلامهم
أنا من حقى كمان أسخر من فكرة واحد عاوز يطير بجناحين ، لأنه قد جعل نفسه مجالاً للسخرية
كذلك أنا من حقى أسخر من كلام المعتزله الفلسفى الذى يمس الذات الإلهية بالنقائص

أنا بخصوص نجم الدين الرازى ، الحمد لله الإنترنت موجود و جووجل صاحبنا لسه عايش و اللى هيقرأ كلامى يقدر يتأكد منه بكل سهوله إذا كان صح أو خطأ و يقدر يعرف قادر بلا قدرة دى بتاعة مين
و عموماً أنا مش هختلف معاك كتير فى النقطه دى لإن ببساطه ايام رسول الله صلى الله عليه و سلم لا كان فيه صوفية ولا معتزله ولا الطريقه العزمية ولا الحامدية الشاذليه ولا خوارج ولا شيعه
أنا منهجى ببساطه ، مش كل واحد صحى الصبح و شرب كوباية شاى بالنعناع يقول لأ أنا شايف إن الموضوع ده فى الدين مش عاجبنى و أنا بقى العالم العلامة و الحبر الفهامه اللى فهمت اللى كل الناس مفهمتوش من يوم النبى صلى الله عليه وسلم لحد النهارده
قال الله تعالى: اليوم أكلمت ليكم دينكم و أتممت عليكم نعمتى و رضيت لكم الإسلام ديناً
خلاص ، الدين كمل و ووصل لينا تمام و ياريت محدش يخترع لنا حاجه جديده
قال رسول الله صلى الله عليه و سلم: من أحدث فى أمرنا هذا (أى الدين) شيئاً فهو رد
يعنى اللى يخترع لنا حاجه جديده فى الدين ، فأمره مردود عليه
أخيراً : أنا أثمن لك إعترافك بجهد علماء و فقهاء السلف الصالح و ندعو لك بمثله

ملحوظه:
----
ده أخر تعليق ليا على هذا المقال لإن واضح إن مفيش نقطه نبدأ فى الإتفاق منها و بالتالى نتفرع فى الإختلاف
لو فى نقطة إتفاق على حاجه أنا جاهز لتكملة النقاش ، لكن غير كده هيفضل كل واحد فينا ماشى فى إتجاه و عمرنا ما هنتقابل
شكراً لك